A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Julian Niño Mejia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma en su integridad el auto recurrido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica contra el auto que decidió rechazar la demanda de la referencia, en relación con los cargos por la presunta afectación de los principios progresividad, igualdad y equidad en materia tributaria, por haberse establecido una regla exceptiva para las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera; por la supuesta vulneración del principio de buena fe y, por la presunta afectación del principio democrático.
El rechazo se debió a que los demandantes no subsanaron los defectos señalados en el correspondiente auto inadmisorio.
La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido, por cuanto los fundamentos jurídicos en los cuales se basó, tienen pleno arraigo constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- RESUELVE
- CONFIRMAR el auto del 16 de septiembre de 2014 dictado por el Magistrado Sustanciador Luis Guillermo Guerrero Perez, por medio del cual rechazo parcialmente la demanda, identificada con el numero de radicacion D-10392, en relacion con los siguientes cargos: (i) Por la presunta afectacion de los principios progresividad, igualdad y equidad en materia tributaria, por haberse establecido una regla exceptiva para las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera, en tanto se ha configurado el fenomeno de la cosa juzgada; (ii) Por la supuesta vulneracion del principio de buena fe, en tanto se ha configurado el fenomeno de la cosa juzgada; (iii) Por la presunta afectacion del principio democratico, en tanto los demandantes no subsanaron los defectos senalados en el correspondiente auto inadmisorio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.